(Klikkaa kuvaa lukeaksesi artikkelin isompana)
Gramexin Lauri Kaira kirjoittaa viimeisimmässä Gramexin asiakaslehdessä tulevasta DJ-lisenssiuudistuksesta. Pääasiassa aihealue pyörii jo päivitetyn liikunnanohjaajalisenssin ympärillä, mutta muutamia DJ:itä läheltä liippaaviakin pointteja on.
Liikunnanohjaajien kohdalla maksu on mahdollistettu niin, että kuntosalit voisivat hoitaa maksut tulevaisuudessa liikunnanohjaajien sijaan. On todennäköistä, että Gramex pyrkii, että tulevaisuudessa ravintolat hoitaisivat DJ:iden sijasta DJ-lisenssimaksut samaan tapaan.
Ongelmalliseksi tämän mallin erityisesti DJille tekee vaihtuvat työpaikat. Jos DJ kiertää useissa ravintoloissa soittamassa ja niistä yksi kieltäytyy maksamasta lisenssiä DJ:n puolesta, joutuisi DJ tällöin hankkimaan lisenssin itse. Lisenssikäytännön yksinkertaistamisen tai poistamisen sijaan Gramex siirtää tälle taktiikalla lisensseistä aiheutuvat erimielisyydet ravintolan ja DJ:n välille uudistamatta käytännössä tuotettaan lainkaan.
Artikkelissa puhutaan, että “DJ-porukan kanssa keskustelut etenevät hyvässä hengessä”. Mikä tämä “DJ-porukka” mahtaa olla? Tätä ihmeteltiin myös Facebookissa olevassa DJ-groupissa, joka kattaa varsin suuren osan tämän hetken aktiivisimpia suomalaisia DJitä. Gramex ei ole tietääkseni ollut yhteenkään heistä yhteydessä.
Kaira kirjoittaa: “Gramexissa odotetaan nyt innolla miten kenttä ottaa uudet ideat vastaan.” Ehkä tässä puhutaan liikunnanohjaajista, ehkä DJistä, mutta artikkelin pohjalta jää hieman epäselväksi, mitä ne “uudet ideat” loppujenlopuksi ovat. Ottamalla mukaan uusia maksuvaihtoehtoja ja uusia maksajia, Gramex monimutkaistaa lisenssiviidakkoa entisestään.
Katson tarpeelliseksi, että lanseeratessaan DJ-lisenssiuudistuksen, Gramex ottaisi julkisesti kantaa miksei yhteistä lisenssiä Teoston kanssa ole pystytty luomaan ja miten Gramex aikoo tilittää DJiltä kerätyt rahat oikeille artisteille. Näiltä osin suosittelen tutustumaan Argumentteihin DJ-lisenssimallin poistamisen puolesta.
Kävin tapaamassa Teoston väkeä DJ-sopimuksen ja klubimusiikin tiimoilta 24.11.2010. Tapaaminen oli laatuaan toinen, jossa jatkettiin osittain ensimmäisessä tapaamisessa esiinnousseita teemoja.
Tässä lyhennettynä muistiota läpikäydyistä aiheista ja tehdyistä päätöksistä.
Read More
Some music & design related links & ideas from the past days.
Miika Saksi (yeah, the guy who made the first Love poster – and much more) – has opened his blog. Cool stuff, check it out.
Derrick May, one of the most famous vinyl supporters has given the much hyped new Transmat release exclusively to Beatport. A good blog post about that – “Yo Derrick, what the fuck?”
In Finland, antipiracy organization TTVK has sued a file sharer (aka a pirate!) for over 3,6 million euros. C-r-a-z-y. Meanwhile, Future of Music blog writes music business is less and less about selling records.
So, where does that sum – 3600000 EUR – come from?
Lawrence Lessig about the “copyright war“.
“I believe we should not be waging this war. I believe so not because I think copyright is unimportant. Instead, I believe in peace because the costs of this war wildly exceed any benefit, at least when you consider changes to the current regime of copyright that could end this war while promising artists and authors the protection that any copyright system is intended to provide.”
[To find all these short notes, search this blog for “Short notes about music business”]
A couple of weeks ago YouTube sent me a copyright claim. Content owner, UMG (Universal Music Group) claimed I was infringing their copyright and having illegal content (= music) on my video, called “Flair”.
In this video, filmed back in the day in Kalajoki, after a gig in Dyyni, shows the bartender flairing. It’s 37 seconds long and – indeed – if you listen carefully, there is some music playing in the background. Turn up the volume and you might even recognize the track being performed by Black Eyed Peas.
The Youtube clip is here: http://www.youtube.com/watch?v=65EOI3Q6IUE
and if it’s blocked and you can’t see it, feel free to check it here (2,4mb).
Now, judge it yourself – do you think that this amazing piece of video art is fair use of content or copyright infringing?
After my complaint I got a response today from YouTube which can be seen above.
According to the message this video is now blocked everywhere except Australia, Brazil, Canada, France, Guam, India, Ireland, Israel, Italy, Japan, Mexico, Netherlands, New Zealand, Northern Mariana Islands, Puerto Rico, South Korea, Spain, United States, United States Virgin Islands.
And where it’s allowed to be watched, the users will see ads when watching the video.
Just a short final thought – copyright in the form we know it now is dying. Companies trying to “protect” their content is ways like this are not winning the customers to their side but losing them, one by one.
Even though this wasn’t an important video for me at all, this incident pisses me off – a lot.
Other (and much shorter) thoughts about copyright and music business can be read here.
Teosto kutsui pari viikkoa sitten Miika Kuisman ja minut puhumaan tämän päivän DJ-kulttuurista ja ongelmista, joita Teoston DJ-lupa ja muut käytännöt ovat aiheuttaneet.
Tapaaminen oli vain tunnin mittainen ja siihen piti käytännössä puristaa huima määrä asiaa – ohessa ulkomuistista lyhyesti käsitellyt ja esillenousseet aiheet, meidän näkökulmamme ja Teoston vastineet. Read More
Due to deals with major labels, Spotify (of which I wrote earlier) had to restrict access to some of the music in their service. Spotify has been the first program to replace iTunes completely on my daily use. Listening to new music has never been easier – and it seems that labels tend to think it’s way too easy.
From Spotify blog:
“These restrictions are a legacy from when most music was sold on tapes and CDs and they have continued over into streaming music, our hope is that one day restrictions like this will disappear for good.”
DJs should be respected and treated as music supporters and promoters by the corporations.
Not as stealers and infringers.
Rather than us paying to the corporations, artist and copyright representatives should rather pay us for promoting their music. As this won’t ever happen, I would refer to my previous note: Music marketing is becoming equal to distribution.
—
[To find all these short notes, search this blog for “Short notes about music business”]
DJs should have a right to promote music in all the possible ways (mp3 blogs, podcasts, radio shows).
We should not pay any additional fees (such as Teosto’s digital djing or any file conversion fees).
We buy our music. We pay to the artists. We should not pay to the corporations, who can’t meet the expectations of today’s music business.
We should not fear for additional fees or lawsuit when playing artist promos. (At the moment playing promos gotten directly from any Teosto member is a similar to playing illegally downloaded tracks)
—
[To find all these short notes, search this blog for “Short notes about music business”]
What comes to music marketing, creating hype has always been essential.
DJs should not be seen as a bunch of criminals disrespecting copyright, but as an enormous and potential (but neglected) force of marketing.
—
[To find all these short notes, search this blog for “Short notes about music business”]
Music marketing is about exposure and discovery. DJs are benefiting both.
Music marketing will be equal to distributing. Not soon, but it will be.
—
[To find all these short notes, search this blog for “Short notes about music business”]
If you are a musician and you think a radio show, podcast, DJ-mix or even p2p sharing is not benefiting your business in a long run, you are so not living in the 21st century.
—
[I wrote these notes originally by hand over a year ago, but they seem to have needed lots of time to take this form. Originally it was The Future Of Music book that inspired me to make these notes – the book is highly recommended. To find all these short notes, search this blog for “Short notes about music business”]
DJ Orion @ YleX – Tiistain Tanssi-ilta 05.08.2008
Tiistain Tanssi-ilta tracklist
01. Oasis – Falling Down (Chemical Brothers remix) (Big Brother)
02. Morgan Page – The Longest Road (Beetseekers remix) (CDr)
03. Chymera – Parelo (Jody Wisternoff remix) (Brandnewvibe)
04. Blue Room Project – Velo City (Fletch remix) (it:is)
05. Oceanlab – Miracle (Fletch remix) (AnjunaBeats)
*** BIISIVIERAS DECK JAGGER
06. Deck Jagger – Tears In Rain (CDr)
07. James Doman – Everything’s Gonna Be Alright (Soul Avengerz remix) (Positiva)
08. Claes Rosen – Mystify (Dinka remix) (Discoteca)
09. V-Sag – Feather feat. Alexandra McKay (Phatjak remix) (Unide Audio)
10. Kris Benton – Final Race (Flash Brothers remix) (Baroque)
11. Super8 & Tab – Elektra (AnjunaBeats)
Tiistain Tanssi-ilta links
Muusikkoparin suunnanmuutos
The Ground avasi
Biisivieras Syna
How long should music copyright be?
Aril Brikha attacks Shlomi Aber for ‘rip-off’
Teosto korotti ravintolataksoja lainvastaisesti
Nintendo Unveils Wii Music
Prodidy reissues old albums
Listen Tiistain Tanssi-ilta again on YleX Areena (works in Finland only):
http://areena.yle.fi/hae?pid=195876
Tiistain Tanssi-ilta @ KLUBITUS
Tiistain Tanssi-ilta @ IRC-GALLERIA
Tiistain Tanssi-ilta @ FACEBOOK
Tiistain Tanssi-ilta @ YLEX
Promolevyjen myynnistä väännetään kättä maailmalla
Levy-yhtiöiden markkinointitarkoituksessa lähettämien promootiolevyjen omistusoikeutta ratkotaan oikeusteitse Britanniassa ja Yhdysvalloissa.
Levy-yhtiöiden markkinointitarkoituksessa lähettämien promootiolevyjen omistusoikeutta ratkotaan oikeusteitse Britanniassa ja Yhdysvalloissa. Toimittajille, radioille ja tiskijukille lähetettävissä levyissä kielletään erikseen niiden jälleenmyynti tai levittäminen. Levyjä päätyy kuitenkin myyntiin ja internet-jakeluun, välillä myös ennen albumin julkaisua.
Mielenkiintoinen uutinen. Yhdysvalloissa päästiin jo ratkaisuun, joka jätti promojensaajat rankaisematta. Tämän mukaan promolistalla olevat saavat tehdä saamallaan musiikilla mitä haluavat.
Elektronisen musiikin puolella hämmentävää on, että monet vertaisverkoissa levitettävät kopiot lähtevät liikkeelle nimenomaa DJiden saamista mp3-promoista. Promopooleihin ei kokemukseni mukaan ole suunnattoman helppoa päästä, joten täytyy kysyä mikä motiivi sinne päässeillä on laittaa saamansa musiikki julkiseen levitykseen?
Excerpt from Gareth Emery’s latest podcast email:
// Note to labels.
The Gareth Emery Podcast is committed to legitimate dance music sales, which is why we only only play previews of new tracks (typically less than half the running time) – considerably less than would be played in a downloadable DJ mix.
Furthermore, due to our Audiojelly.com affiliation, we ensure that when listeners like what they hear, buying the full track couldn’t be easier.
The question is, why does Gareth’s podcast crew need to write something like that? Have some labels really been stupid enough to threat or even sue a medium which has such an influence on electronic music sales?
I’m waiting for the times when labels and copyright organizations don’t see DJing, podcasting and mixtapes as a threat and loss of income but a HUGE potential for increasing their music sales.
I’m having my 10th anniversary of DJing this year and after all these years of buying and playing the music I really would love to be proud when I’m promoting marginal electronic music rather than being afraid of getting sued because of it.
Viitaten aiempiin tässä blogissa käytyihin keskusteluihin (1,2,3,4,5,6), tähän kysymykseen kiteytyy koko tekijänoikeus-/maksukeskustelu DJ:n näkökulmasta:
Miksi musiikkia erittäin aktiivisesti ostavan, musiikkia sekä musiikkikulttuuria aktiivisesti promotoivan, artisteja ja niiden oikeuksia kannattavan ja musiikin kuluttajien ostopäätöksiin vaikuttavan DJ:n tulisi maksaa kahdelle suomalaiselle järjestölle (Teosto&Gramex) toiminnastaan yhtään mitään?
Teosto vastaa musiikkikaupan tiedusteluun. Ohessa tietooni saatettu kirjeenvaihto:
Asiakas (DJ) ottaa yhteyttä NRJ-kauppaan:
Hei!
Jos ostan NRJ-kaupasta tietyn kappaleen ja poltan sen CD-R:lle.
Kysymys teille kuuluu:
Saako tätä poltettua CD-R levyä käyttää DJ-keikalla, joka on täysin julkinen esiintyminen perus yökerhossa?
Olisi todella kiva tietää onko tämä laillista vaiko laitonta? Ymmärtääkseni poltettujen levyjen käyttö DJ-toiminnassa on kiellettyä? Vastaus tähän olisi kiva. :)Terveisin,
XXXX
NRJ-kauppa ottaa yhteyttä Teostoon ja vastaa asiakkaalle:
Hei!
CD-levylle poltettuja kappaleita voi ravintolassa soittaa. Tarvittaessa kappaleiden laillisen lähteen voi todistaa kuiteista, jotka toimitetaan sähköpostiin ostoksen jälkeen.
Teostolta saimme seuraavanlaisen vastauksen:
“Meidän puolesta riittää, että kyseessä on laillinen lähde mistä biisit ostetaan. Tämä riittää yksityisen kopioinnin määrityksiin. Sen sijaan kun biisejä tallennetaan serverille omaksi soittolistaksi, jota esitetään julkisesti, muuttuu käyttömuoto yksityisestä julkiseksi. Ja jos tässä vaiheessa asiakas tekee omista, yksityishenkilönä ostamistaan biiseistä julkista esityskäyttöä varten oman listan ravintolan koneelle, tulee tästä maksaa tallennuskorvaus julkista käyttöä varten. Yhteys siis Teostoon Tuija Naulapäähän tai Asko Erikssoniin, p. 6810 1214/6810 1327 tai meilillä etunimi.sukunimi@teosto.fi. Korvaus taustamusiikin tallentamisesta on 0,10 eur/biisi, minimilaskutus 17 euroa (eli 170 biisiä mahtuu tähän minimihintaan).”
Ystävällisin terveisin
www.nrjkauppa.fi
Asiakaspalvelu
NRJ:n oma tulkinta on selvä ja Teoston vastauksesta kaksi ensimmäistä lausetta on ymmärrettäviä, mutta sitten hairahdutaan jo pahasti. Lieneekö NRJ-kauppa kysynyt tässä kysymyksensä huonosti, mutta selvää on, että NRJ-kauppakaan ei ole täysin ajan tasalla. Teosto ei mainitse mitään mahdollisista Gramexille maksettavista maksuista eikä ota mitään kantaa DJ-toimintaan.
Ei tämä ainakaan selvennä tässä blogissa käytyä “Teosto&Gramex vs. DJ”-keskustelua.
Apo ruotii näppärästi forumeilla tekijänoikeusjärjestöjen toimintaa.
… kuvio menee aika huvittavaksi jos otetaan skenaario missä dj ostaa verkosta mp3:n ja imuttaa sen kovalevylleen, polttaa sen kaupasta ostetulle cd:lle ja soittaa radio-ohjelmassa jota kuunnellaan takseissa, kahviloissa tai kampaamoissa.
1. Kovalevyistä menee korvaus tekijänoikeusjärjestöille
2. Mp3sesta menee korvaus tekijälle, levymerkille ja verkkokaupalle
3. Kaupasta ostetusta cd:stä menee korvaus tekijänoikeusjärjestöille
4. CD-polttimesta maksetaan korvaus tekijänoikeusjärjestöille
5. CD:lle polttamisesta maksetaan mekanisointimaksu tekijänoikeusjärjestöille
6. Radioasemat maksavat könttäsumman tekijänoikeusjärjestöille
7. Radiolähetystä vastaanottavat ammattinharjoittajat (jonka asiakkaat kuulevat musiikin) maksavat tekijänoikeusjärjestöilleTekijänoikeusjärjestöt tilittävät rahaa jollain kriteerillä valitsemaansa suuntaan, mutta ottavat sitä ennen hallinnointikulut itselleen.
Onko edellämainitussa oikeasti mitään järkeä?
This just tells so well how different points of view artists and major labels can have towards copyright.
Zero7 just told on their MySpace page that they’ve registered to YouTube and have some of their music videos online. They are asking people to post their recordings from Zero7’s gigs, some covers and maybe cover music videos, too:
“For those of you who might not know, Zero 7 have their own YouTube page.
You can watch the band’s videos on there and if you upload your own Zero 7 videos onto YouTube, then it could appear on the page.
They could be videos you’ve recorded at gigs, or even your own cover versions!”
I wonder what Universal, Sony BMG and other major labels would say about that. At the moment Universal is telling that YouTube owns them millions of dollars due to these kinds of copyright infringements.
I think any artist would consider a possibility to see their music videos on the Internet for free as a very good and very cheap promotion and not as a baad, bääd copyright infringement.
This goes back to Finnish copyright laws, too. As I’ve earlier told, it’s basically illegal to rip your own vinyls to CDRs and play them on gigs. I wonder how many electronic music artists would really deny a possibility to rip their old records which aren’t available as MP3s and bring them to life again.
It might be it’s because I’m not a recording artist, but I really do not see any good in the way big copyright companies are working – from the marginal music style’s point of view, at least.
Killing a possibility to define your own ways of promotion does not do any good for the record and copyright companies – it just harms the artist. And I want to believe they are going to find it out when it’s too late. That would do good for them.