Allaoleva teksti on vastaukseni kokonaisuudessaan Rumban haastattelua varten esitettyihin kysymyksiin.
—
DJ-lisenssien ongelmat ja niiden ratkaiseminen
Uskon, että DJ-lisenssi on ajatuksena hyvä asia. Olisin itse valmis maksamaan lisenssistä, jonka rahat jakautuisivat varmasti artisteille, joita kannatan heidän musiikkiaan soittamalla. Tällä hetkellä suurin ongelma erityisesti Gramexilla on, ettei se pysty ohjaamaan oikein DJ:ilta perittäviä lisenssimaksuja artisteille, joiden musiikki klubeilla ja ravintoloissa soi. Myös Teostolla on skarpattavaa asian suhteen.
Toinen iso ongelma on, etteivät Teosto ja Gramex ole pystyneet asian suunnalta yhteistyöhön, joka helpottaisi DJ:iden toimintaa. Teostolle ja Gramexille maksattavien lisenssien kokonaissumma on liian suuri erityisesti aloitteleville harrastajaDJille, jotka seisovat maksujen suhteen samalla viivalla joka viikko klubeilla soittavien ammatti-DJ:iden kanssa. Lisäksi organisaatiot eivät ole pystyneet Iso-Britannian tapaan kehittämään yhteistä sopimusta, jonka avulla DJ pystyy yhden maksun maksamalla kattamaan molempien järjestöjen lisenssit.
DJ:t ovat kautta aikain olleet trendsettereitä uuden musiikin ja musiikkiteknologioiden haltuunotossa. Tämänhetkiset lisenssit eivät kuitenkaan salli mashuppien, omien remiksien tai edittien tekemistä tai muuta teoksen muuntelua esityskäyttöä varten, vaikka se on arkipäivää käytännössä kaikilla DJ:illä. Lainsäädäntö ei pysy perässä, kun DJ siirtyy ensin alkuperäisistä CD:istä poltettuihin CDr-levyihin, siitä SD-kortteihin, USB-tikkuihin ja kiintolevyihin, Seratoon ja Traktoriin, sampleista Abletonin avulla yhdisteltyihin biiseihin ja tulevaisuudessa mahdollisesti lataa pilvipalvelimelta kutakin keikkaa tarvitsemansa kappaleet aina erikseen soittoon. Tällä hetkellä DJitä rangaistaan, mikäli he eivät näe tarpeelliseksi hankkia vanhanaikaista lisenssiä, jonka käyttäminen enemmänkin rajoittaa kuin antaa heille mahdollisuuksia. Gramexin ja Teoston yhteisen lisenssin tulisi sallia musiikin esittäminen kohtuullisella summalla missä muodossa tahansa ja mielellään Iso-Britannian lisenssin tapaan koko EU:n alueella.
On pöyristyttävää, että alkuvuonna 2011 Teoston ja Gramexin kanssa käymästäni palaverista ei ehtinyt kulua kuin kolme kuukautta, kun Gramex katsoi neuvottelupöytää tehokkaammaksi keinoksi lisenssitarkastukset, vaikka neuvottelupöydässä myös Gramexin suunnalta annettiin ymmärtää, ettei lisenssi ole täysin ajan tasalla ja vaatisi muutoksia. Gramex tekee vuoropuhelun DJiden kanssa erityisen vaikeaksi toiminnallaan, aiheuttaa epäluottamusta ammattikunnan keskuudessa ja yrittää mediassa leimata rikollisiksi DJ:t, jotka toivovat musiikintekijöiden saavan korvauksen musiikin käytöstä. Gramexin tulisi mielestäni lopettaa ratsiat, suunnata niihin kuluvat kustannukset ja voimavarat parempaan lisenssitulojen ohjaamiseen oikeille artisteille, avata keskustelu Teoston suuntaan yhteisen lisenssin luomisesta ja liittyä keskusteluun lisenssien täydellisestä uudistamisesta.
Lisenssejä voidaan toki tehovalvoa, mikäli järjestöt näkevät sen tarpeelliseksi. Kuitenkin ilman lisenssiä soittavan DJ:n poistaminen työpaikaltaan tai klubi-illan keskeyttäminen aiheuttaa vahinkoa DJ:n lisäksi myös klubille ja asiakkaille – kuten viime viikonloppuna. Mahdollisen sanktion määrääminen tai lisätietojen vaatiminen soitetusta musiikista tulisi onnistua paikan päällä ilman suurempaa keskeytystä. Mielestäni viime viikonlopun ratsiasta sekä TTVK:n antamasta haastattelusta näkyy vahvasti läpi halu saada lisenssit hankittua pelotteiden avulla avoimen keskustelun sijasta.
Koska molemmat järjestöt ovat osoittaneet, että lisenssi, josta he perivät maksua ei ole täysin toimiva ja ajan tasalla, mielestäni hieno kädenojennus DJ-kuntaa kohtaan erityisesti näiden ratsioiden jälkeen olisi hyllyttää lisenssi tulevaksi kalenterivuodeksi tai kunnes uusi DJ-kunnan kanssa yhteistyössä tehty yhteislisenssi on valmis. Tämä osoittaisi vakavastiotettavaa uudistushalua ja nopeuttaisi prosessia molempien järjestöjen taholta.